经典仲裁案例

经典仲裁案例admin2026-01-08T19:15:44-04:00

Hou v. Aviva
General Insurance Company 2026 ONLAT 25-000946/AABS – AB
恭喜Aylina Dhanji, Counsel打赢了现场聆讯，所有有争议的条目全赢并获得总金额25%的额外惩罚性赔偿!

仲裁庭裁定 Aviva 必须向申请人支付：自 2023 年 11 月 23 日起的收入替代福利（IRB）；事故后前 104 周：每周 $45.62；104 周后：每周 $185.00，持续支付；全部拖欠福利的法定利息；另判令保险公司支付 25% 的惩罚性赔偿（Special Award）。仲裁官明确认定，保险公司长期不合理使用 s.33 信息要求、未及时调整索赔，构成不当行为。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Lin v. Intact Insurance2025 ONLAT 25-004901/AABS – PI
Sareena Samra, Counsel

因保险公司否决信不符合规定，仲裁庭裁定 Aviva 必须支付2024年2月1日心理治疗计划中未获批准的 $1,495.92。其余所有治疗计划与费用申请均被驳回。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Yip v. Aviva Insurance 2025 ONLAT 23-014702/AABS
Aylina Dhanji,Counsel

仲裁庭认定客户已按法规完成事故通知。保险公司未按要求寄出福利申请文件。客户不受时限影响，可继续申索相关赔偿。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Lyu v. Aviva Insurance 2025 ONLAT 23-013029/AABS
Sareena Samra, Counsel

仲裁庭依据心理评估结果，认定客户应移出MIG，并批准精神科评估的治疗计划。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Chai v. Northbridge Insurance
2025 ONLAT 23-012286/AABS
Aylina Dhanji,Counsel

仲裁庭认定物理治疗计划合理且必要，裁定保险公司需支付 $1,249.24 的治疗费用并承担利息。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Liu v. Aviva Insurance
2025 ONLAT 23-013859/AABS
Sareena Samra, Counsel

尽管身体治疗被否决，多项心理治疗获仲裁庭批准，并裁定保险公司需支付逾期利息，确认心理伤害持续存在。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Weng v. Co-operators Insurance
2025 ONLAT 23-014596/AABS
Sareena Samra, Counsel

仲裁庭确认客户存在心理伤害，将其移出MIG，并裁定多项治疗计划及药费应由保险公司支付。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Li v. Co-operators Insurance
2025 ONLAT 24-002102/AABS
Ryan Olson, Paralegal

仲裁庭认定客户的心理伤害仍与事故相关，因此批准最新心理治疗计划并要求保险公司支付利息。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Ji V. Aviva General Insurance Company, 2025 ONLAT 23-013785/AABS

Ryan律师赢得心理治疗要全款支付

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Wu v. Aviva Insurance Company of Canada, 2025 ONLAT 23-012028/AABS

协成最新成功案例

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Li vs. Security National Insurance Company, 2025 ONLAT 23-004157/AABS

协成新添成功案例：保险公司恶意拖欠客人照顾费，被判不仅需要支付拖欠的照顾费，还要支付总金额10%的罚款及累计利息。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Wang V. CAA Insurance Company, 2025 ONFLAT 23-013717/AABS

即使轻伤案件，我们的律师也能赢得超过轻伤额度的赔偿。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Emam v. Economical Insurance, 2024 ONLAT 22-010341/AABS

2024年协成律师全胜案例。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

He v. Economical Insurance, 2025 ONLAT 23-011913/ABBS

恭喜律师Olson赢下官司

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Lo vs. TD General Insurance Company, 2024 ONLAT 22-002917/AABS

恭喜我们新律师Aylina的LAT 首胜。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Pettemerides vs. Security National Insurance Company – LAT 24-000673/AABS-PI

Security National保险公司称申请人事故发生时处于工作期间，应根据《工作场所安全与保险法》（WSIB）申请福利为由，拒绝支付事故福利。协成律师团队成功指出保险公司证据不足，无法证明事故与工作有关。协成客户胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Shirazi vs. The Co-operators General Insurance Company, 2023 ONLAT 20-005725/AABS

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Zhe Ning Dong v. T Professional Corporation, CV-23-00701464-0000

从其他律所转入协成的案例。前任律所不仅出具虚假天价账单，在协成律师提交审核后，前任律所屡次忽略法庭通知，未派人出席。最后法庭判决：不仅前律所的虚假账单全部作废，还需另行为此次审核支付全部费用。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Wu vs. Aviva General Insurance Company, 2023 ONLAT 21-002851/AABS

协成律师再次为客户赢得无收入者赔偿，此次不仅获得该赔偿及利息，更是赢得10%特别奖励金。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Xu vs. BelairDirect Insurance Company , 2023 ONLAT 21-0055966AABS

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Liu vs. Certas Direct Insurance Company, 2023 ONLAT 20-012975/AABS

2023年协成律师全胜案例。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Zhao vs. The Personal Insurance Company, 2023 ONLAT 20-013013/AABS

保险公司不经验身，直接判定客人轻伤。协成律师成功推翻这一论断，促使案件性质转变。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Zhang vs Allsate – FSCO A16-000631

Allstate保险公司拒绝支付客户误工费，协成律师胜诉，客户获得全部误工费赔偿，利息以及附加罚款。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Jin vs. Certas Home and Auto Insurance Company, 2023 ONLAT 20-011392/AABS

2023年协成律师全胜案例。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Wu vs. Allstate Canada- LAT 20-010616/AABS

2022年协成律师全胜案例。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Jevco vs. Wu – DC-22-2728

此案极具特色，索赔过程中，对方蓄意刁难，为拖延进度，竟向安省高法申请司法复核。协成律师团队在有限的时间内，紧急应诉，并赢得判决，后顺利结案。该案例赢得判决后旋即引起行业热议，在律师公会举办的第五次年度交通意外索赔行业交流会，将其作为最新特色案例，详细分析讲解。此案令到协成继2018年完胜AVIVA之后，再次享誉意外索赔行业。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Zheng vs Aviva – LAT 16-000517/AABS

AVIVA在LAT输给协成律师以后向地区法庭上诉，败诉，并被判赔付协成诉讼费用。此案例被列为 2018年福利赔偿十大案例之首。而2019年，该案再次荣登安省庭审律师协会（OTLA）年度案例榜首。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Trinh vs Certas – LAT 16-000874/AABS Tran vs Certas – LAT 16-000872/AABS

LAT接管交通意外福利赔偿诉讼之后，原告方第一个全面胜诉，为上诉两位客户争取到所有被拒绝的赔偿。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Ni vs. Aviva Insurance Company of Canada – LAT 20-008774/AABS

协成律师最新全胜案例：不仅赢得所有争议赔偿金全额加利息，更是赢得针对保险公司的惩罚性特殊赔偿金：额外奖励全部赔偿金加利息之总金额的50%。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Zou vs TD – LAT 16-002126/AABS

TD保险公司拒付客人的一切治疗，协成律师胜诉，客户所有治疗得以继续。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Yu vs. Aviva – LAT 17-006004

因AVIVA保险公司执行条例失当，被判败诉，协成律师客户可以获得轻伤以外的治疗费用。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Wen vs. Co-operators – LAT 16-003821

Cooperators保险公司判定协成律师客户轻伤而拒付治疗，协成律师胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Liu vs TD Insurance – LAT 20-009761/AABS

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Sun vs. Aviva – LAT 18-005357

AVIVA保险公司再次因执行条例程序失当，而败诉。协成律师客户获得被拒的治疗费用。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Lin and Liu vs. ING Insurance – FSCO A06-001732, FSCO A06-1689

ING保险公司试图将协成的一个交通意外定性为工伤索赔，从而不赔付福利赔偿，协成律师胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Liu vs. Co-operators – LAT 17-006816

协成律师客户和COOPERATORS保险公司的庭前诉讼，协成律师胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

REN VS JEVCO FSCO A14-005158

JEVCO保险公司在警察到场，出具了详细事故报告，而肇事司机也承认肇事责任的情况下，仍然坚持未发生实际碰撞，因为拒付一切赔偿。协成律师胜诉，除为客户追回一切赔偿之外，还获得保险公司额外支付协成的诉讼费用。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

He v. Aviva Insurance Company – LAT 19-010082/AABS

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Ni vs. TD – FSCO A13-013501

协成律师客户和TD保险公司的庭前诉讼，协成律师胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Sun vs TD – LAT 18-003084/AABS

TD保险公司试图利用文字游戏拒绝协成律师客户的未来照顾费申请，败诉。协成律师客户的未来照顾费得以保障。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Chang vs. State Farm – FSCO A11-001155

State Farm保险公司拒绝支付协成律师客户的照顾费用，协成律师胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Yang vs Dominion (Travelers) – LAT 20-008471/AABS

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Title