经典仲裁案例

经典仲裁案例admin2026-01-19T17:58:50-04:00

Liu v. Aviva Insurance Company of Canada, 2026 ONLAT 25-001294/AABS
本所 Aylina Dhanji 律师成功代表一名在 2022 年 8 月交通事故中受伤的客户，就**收入替代福利（Income Replacement Benefit, IRB）与 Aviva Insurance Company of Canada 产生争议，并在安省许可上诉法庭（Licence Appeal Tribunal）**中取得有利裁决。

仲裁官裁定：
客户有权获得每周 $287.88 的收入替代福利；
福利适用期间为 2022 年 8 月 31 日至 2023 年 9 月 21 日；
保险公司须支付全部拖欠福利及相应法定利息。
仲裁官明确确认，客户因事故造成的心理伤害已对其事故前的工作能力构成实质性影响，符合事故福利法定测试标准。本案体现了本所律师在事故福利仲裁、心理伤害与工作能力认定方面的专业经验。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Hou v. Aviva
General Insurance Company 2026 ONLAT 25-000946/AABS – AB
恭喜Aylina Dhanji, Counsel打赢了现场聆讯，所有有争议的条目全赢并获得总金额25%的额外惩罚性赔偿!

仲裁庭裁定 Aviva 必须向申请人支付：自 2023 年 11 月 23 日起的收入替代福利（IRB）；事故后前 104 周：每周 $45.62；104 周后：每周 $185.00，持续支付；全部拖欠福利的法定利息；另判令保险公司支付 25% 的惩罚性赔偿（Special Award）。仲裁官明确认定，保险公司长期不合理使用 s.33 信息要求、未及时调整索赔，构成不当行为。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Lin v. Intact Insurance2025 ONLAT 25-004901/AABS – PI
Sareena Samra, Counsel

因保险公司否决信不符合规定，仲裁庭裁定 Aviva 必须支付2024年2月1日心理治疗计划中未获批准的 $1,495.92。其余所有治疗计划与费用申请均被驳回。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Yip v. Aviva Insurance 2025 ONLAT 23-014702/AABS
Aylina Dhanji,Counsel

仲裁庭认定客户已按法规完成事故通知。保险公司未按要求寄出福利申请文件。客户不受时限影响，可继续申索相关赔偿。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Lyu v. Aviva Insurance 2025 ONLAT 23-013029/AABS
Sareena Samra, Counsel

仲裁庭依据心理评估结果，认定客户应移出MIG，并批准精神科评估的治疗计划。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Chai v. Northbridge Insurance
2025 ONLAT 23-012286/AABS
Aylina Dhanji,Counsel

仲裁庭认定物理治疗计划合理且必要，裁定保险公司需支付 $1,249.24 的治疗费用并承担利息。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Liu v. Aviva Insurance
2025 ONLAT 23-013859/AABS
Sareena Samra, Counsel

尽管身体治疗被否决，多项心理治疗获仲裁庭批准，并裁定保险公司需支付逾期利息，确认心理伤害持续存在。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Weng v. Co-operators Insurance
2025 ONLAT 23-014596/AABS
Sareena Samra, Counsel

仲裁庭确认客户存在心理伤害，将其移出MIG，并裁定多项治疗计划及药费应由保险公司支付。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Ji V. Aviva General Insurance Company, 2025 ONLAT 23-013785/AABS

Ryan律师赢得心理治疗要全款支付

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Wu v. Aviva Insurance Company of Canada, 2025 ONLAT 23-012028/AABS

协成最新成功案例

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Li vs. Security National Insurance Company, 2025 ONLAT 23-004157/AABS

协成新添成功案例：保险公司恶意拖欠客人照顾费，被判不仅需要支付拖欠的照顾费，还要支付总金额10%的罚款及累计利息。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Li v. Co-operators Insurance
2025 ONLAT 24-002102/AABS
Ryan Olson, Paralegal

仲裁庭认定客户的心理伤害仍与事故相关，因此批准最新心理治疗计划并要求保险公司支付利息。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Emam v. Economical Insurance, 2024 ONLAT 22-010341/AABS

2024年协成律师全胜案例。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

He v. Economical Insurance, 2025 ONLAT 23-011913/ABBS

恭喜律师Olson赢下官司

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Lo vs. TD General Insurance Company, 2024 ONLAT 22-002917/AABS

恭喜我们新律师Aylina的LAT 首胜。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Wang V. CAA Insurance Company, 2025 ONFLAT 23-013717/AABS

即使轻伤案件，我们的律师也能赢得超过轻伤额度的赔偿。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Shirazi vs. The Co-operators General Insurance Company, 2023 ONLAT 20-005725/AABS

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Zhe Ning Dong v. T Professional Corporation, CV-23-00701464-0000

从其他律所转入协成的案例。前任律所不仅出具虚假天价账单，在协成律师提交审核后，前任律所屡次忽略法庭通知，未派人出席。最后法庭判决：不仅前律所的虚假账单全部作废，还需另行为此次审核支付全部费用。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Wu vs. Aviva General Insurance Company, 2023 ONLAT 21-002851/AABS

协成律师再次为客户赢得无收入者赔偿，此次不仅获得该赔偿及利息，更是赢得10%特别奖励金。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Pettemerides vs. Security National Insurance Company – LAT 24-000673/AABS-PI

Security National保险公司称申请人事故发生时处于工作期间，应根据《工作场所安全与保险法》（WSIB）申请福利为由，拒绝支付事故福利。协成律师团队成功指出保险公司证据不足，无法证明事故与工作有关。协成客户胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Liu vs. Certas Direct Insurance Company, 2023 ONLAT 20-012975/AABS

2023年协成律师全胜案例。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Zhao vs. The Personal Insurance Company, 2023 ONLAT 20-013013/AABS

保险公司不经验身，直接判定客人轻伤。协成律师成功推翻这一论断，促使案件性质转变。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Zhang vs Allsate – FSCO A16-000631

Allstate保险公司拒绝支付客户误工费，协成律师胜诉，客户获得全部误工费赔偿，利息以及附加罚款。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Xu vs. BelairDirect Insurance Company , 2023 ONLAT 21-0055966AABS

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Wu vs. Allstate Canada- LAT 20-010616/AABS

2022年协成律师全胜案例。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Jevco vs. Wu – DC-22-2728

此案极具特色，索赔过程中，对方蓄意刁难，为拖延进度，竟向安省高法申请司法复核。协成律师团队在有限的时间内，紧急应诉，并赢得判决，后顺利结案。该案例赢得判决后旋即引起行业热议，在律师公会举办的第五次年度交通意外索赔行业交流会，将其作为最新特色案例，详细分析讲解。此案令到协成继2018年完胜AVIVA之后，再次享誉意外索赔行业。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Zheng vs Aviva – LAT 16-000517/AABS

AVIVA在LAT输给协成律师以后向地区法庭上诉，败诉，并被判赔付协成诉讼费用。此案例被列为 2018年福利赔偿十大案例之首。而2019年，该案再次荣登安省庭审律师协会（OTLA）年度案例榜首。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Jin vs. Certas Home and Auto Insurance Company, 2023 ONLAT 20-011392/AABS

2023年协成律师全胜案例。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Ni vs. Aviva Insurance Company of Canada – LAT 20-008774/AABS

协成律师最新全胜案例：不仅赢得所有争议赔偿金全额加利息，更是赢得针对保险公司的惩罚性特殊赔偿金：额外奖励全部赔偿金加利息之总金额的50%。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Zou vs TD – LAT 16-002126/AABS

TD保险公司拒付客人的一切治疗，协成律师胜诉，客户所有治疗得以继续。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Yu vs. Aviva – LAT 17-006004

因AVIVA保险公司执行条例失当，被判败诉，协成律师客户可以获得轻伤以外的治疗费用。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Trinh vs Certas – LAT 16-000874/AABS Tran vs Certas – LAT 16-000872/AABS

LAT接管交通意外福利赔偿诉讼之后，原告方第一个全面胜诉，为上诉两位客户争取到所有被拒绝的赔偿。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Liu vs TD Insurance – LAT 20-009761/AABS

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Sun vs. Aviva – LAT 18-005357

AVIVA保险公司再次因执行条例程序失当，而败诉。协成律师客户获得被拒的治疗费用。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Lin and Liu vs. ING Insurance – FSCO A06-001732, FSCO A06-1689

ING保险公司试图将协成的一个交通意外定性为工伤索赔，从而不赔付福利赔偿，协成律师胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Wen vs. Co-operators – LAT 16-003821

Cooperators保险公司判定协成律师客户轻伤而拒付治疗，协成律师胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

REN VS JEVCO FSCO A14-005158

JEVCO保险公司在警察到场，出具了详细事故报告，而肇事司机也承认肇事责任的情况下，仍然坚持未发生实际碰撞，因为拒付一切赔偿。协成律师胜诉，除为客户追回一切赔偿之外，还获得保险公司额外支付协成的诉讼费用。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

He v. Aviva Insurance Company – LAT 19-010082/AABS

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Liu vs. Co-operators – LAT 17-006816

协成律师客户和COOPERATORS保险公司的庭前诉讼，协成律师胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Ni vs. TD – FSCO A13-013501

协成律师客户和TD保险公司的庭前诉讼，协成律师胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Sun vs TD – LAT 18-003084/AABS

TD保险公司试图利用文字游戏拒绝协成律师客户的未来照顾费申请，败诉。协成律师客户的未来照顾费得以保障。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Chang vs. State Farm – FSCO A11-001155

State Farm保险公司拒绝支付协成律师客户的照顾费用，协成律师胜诉。

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Yang vs Dominion (Travelers) – LAT 20-008471/AABS

（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）

Title