Pettemerides vs. Security National Insurance Company – LAT 24-000673/AABS-PI
Security National保险公司称申请人事故发生时处于工作期间,应根据《工作场所安全与保险法》(WSIA)申请福利为由,拒绝支付事故福利。协成律师团队成功指出保险公司证据不足,无法证明事故与工作有关。协成客户胜诉。
(成功案例仅供参考,个案不同,无法复制。)
Emam v. Economical Insurance, 2024 ONLAT 22-010341/AABS
2024年协成律师全胜案例。
Zhe Ning Dong v. T Professional Corporation, CV-23-00701464-0000
从其他律所转入协成的案例。前任律所不仅出具虚假天价账单,在协成律师提交审核后,前任律所屡次忽略法庭通知,未派人出席。最后法庭判决:不仅前律所的虚假账单全部作废,还需另行为此次审核支付全部费用。
Lo vs. TD General Insurance Company, 2024 ONLAT 22-002917/AABS
恭喜我们新律师Aylina的LAT 首胜。
Xu vs. BelairDirect Insurance Company , 2023 ONLAT 21-0055966AABS
Shirazi vs. The Co-operators General Insurance Company, 2023 ONLAT 20-005725/AABS
Zhao vs. The Personal Insurance Company, 2023 ONLAT 20-013013/AABS
保险公司不经验身,直接判定客人轻伤。协成律师成功推翻这一论断,促使案件性质转变。
Wu vs. Aviva General Insurance Company, 2023 ONLAT 21-002851/AABS
协成律师再次为客户赢得无收入者赔偿, 此次不仅获得该赔偿及利息,更是赢得10%特别奖励金。
Jin vs. Certas Home and Auto Insurance Company, 2023 ONLAT 20-011392/AABS
2023年协成律师全胜案例。
Liu vs. Certas Direct Insurance Company, 2023 ONLAT 20-012975/AABS
2023年协成律师全胜案例 。
Jevco vs. Wu – DC-22-2728
此案极具特色,索赔过程中,对方蓄意刁难,为拖延进度,竟向安省高法申请司法复核。协成律师团队在有限的时间内,紧急应诉,并赢得判决,后顺利结案。该案例赢得判决后旋即引起行业热议,在律师公会举办的第五次年度交通意外索赔行业交流会,将其作为最新特色案例,详细分析讲解。此案令到协成继2018年完胜AVIVA之后,再次享誉意外索赔行业。
Zhang vs Allsate – FSCO A16-000631
Allstate保险公司拒绝支付客户误工费,协成律师胜诉,客户获得全部误工费赔偿,利息以及附加罚款。
Trinh vs Certas – LAT 16-000874/AABS Tran vs Certas – LAT 16-000872/AABS
LAT接管交通意外福利赔偿诉讼之后,原告方第一个全面胜诉,为上诉两位客户争取到所有被拒绝的赔偿。
Wu vs. Allstate Canada- LAT 20-010616/AABS
2022年协成律师全胜案例。
Zou vs TD – LAT 16-002126/AABS
TD保险公司拒付客人的一切治疗,协成律师胜诉,客户所有治疗得以继续。
Zheng vs Aviva – LAT 16-000517/AABS
AVIVA在LAT输给协成律师以后向地区法庭上诉,败诉,并被判赔付协成诉讼费用。此案例被列为 2018年福利赔偿十大案例之首。而2019年,该案再次荣登安省庭审律师协会(OTLA)年度案例榜首。
Wen vs. Co-operators – LAT 16-003821
Cooperators保险公司判定协成律师客户轻伤而拒付治疗,协成律师胜诉。
Ni vs. Aviva Insurance Company of Canada – LAT 20-008774/AABS
协成律师最新全胜案例:不仅赢得所有争议赔偿金全额加利息,更是赢得针对保险公司的惩罚性特殊赔偿金:额外奖励全部赔偿金加利息之总金额的50%。
Liu vs. Co-operators – LAT 17-006816
协成律师客户和COOPERATORS保险公司的庭前诉讼,协成律师胜诉。
Sun vs. Aviva – LAT 18-005357
AVIVA保险公司再次因执行条例程序失当,而败诉。协成律师客户获得被拒的治疗费用。
Yu vs. Aviva – LAT 17-006004
因AVIVA保险公司执行条例失当,被判败诉,协成律师客户可以获得轻伤以外的治疗费用。
Liu vs TD Insurance – LAT 20-009761/AABS
He v. Aviva Insurance Company – LAT 19-010082/AABS
Lin and Liu vs. ING Insurance – FSCO A06-001732, FSCO A06-1689
ING保险公司试图将协成的一个交通意外定性为工伤索赔,从而不赔付福利赔偿,协成律师胜诉。
Sun vs TD – LAT 18-003084/AABS
TD保险公司试图利用文字游戏拒绝协成律师客户的未来照顾费申请,败诉。协成律师客户的未来照顾费得以保障。
REN VS JEVCO FSCO A14-005158
JEVCO保险公司在警察到场,出具了详细事故报告,而肇事司机也承认肇事责任的情况下,仍然坚持未发生实际碰撞,因为拒付一切赔偿。协成律师胜诉,除为客户追回一切赔偿之外,还获得保险公司额外支付协成的诉讼费用。
Yang vs Dominion (Travelers) – LAT 20-008471/AABS
Ni vs. TD – FSCO A13-013501
协成律师客户和TD保险公司的庭前诉讼,协成律师胜诉。
Chang vs. State Farm – FSCO A11-001155
State Farm保险公司拒绝支付协成律师客户的照顾费用,协成律师胜诉。