Security National Insurance Company v. Weng, 2026 ONLAT 25-005191/AABS
经典仲裁案例：协成律师事务所律师 Aylina Dhanji 成功击退保险公司 $12,100 退款要求
在 Security National Insurance Company v. Weng, 2026 ONLAT 25-005191/AABS 一案中，保险公司要求客户退还已经领取的收入替代福利（IRB），金额为 $12,100 加币。
保险公司主张，客户在领取 IRB 期间存在收入及工作状态方面的问题，因此应当退还相关福利。
客户由协成律师事务所律师 Aylina Dhanji 代表应诉。
本案的关键在于：
保险公司是否能够证明客户存在故意虚假陈述。
LAT 仲裁庭审查了税务记录、医疗记录、监控证据，以及客户在宣誓询问和聆讯中的证词。
仲裁庭最终认为，保险公司提出的证据虽然引起了一些疑问，但不足以证明客户在领取 IRB 期间故意隐瞒工作情况，或故意作出虚假陈述。
换句话说：
怀疑，不等于证明。
证据有疑点，不等于达到法律上的证明标准。
最终，LAT 裁定保险公司无权要求客户退还 $12,100 加币 的 IRB。
保险公司同时也无权获得利息或费用赔偿。
该裁决于 2026 年 7 月 21 日 发布。
（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）
Kuo v. Security National Insurance Company, 2026 ONLAT 24-007413/AABS
经典仲裁案例：协成律师事务所律师 Rakesh Sharma 成功击破保险公司“模板化拒赔”
在 Kuo v. Security National Insurance Company, 2026 ONLAT 24-007413/AABS 一案中，保险公司拒绝支付一份金额约 $14,684.10 加币 的职业治疗计划（OCF-18）。
保险公司以“没有医学证据证明相关项目属必要”为由拒赔。
申请人由协成律师事务所律师 Rakesh Sharma 代表提出抗辩。
仲裁庭最终认定，保险公司的拒赔理由过于笼统，没有充分结合申请人的实际病历、心理状况及功能受限情况作出解释。
保险公司使用的“没有医学证据”“并非必要”等模板化表述，不符合《安省法定事故福利条例》（SABS）对拒赔通知的要求。
最终，LAT 裁定保险公司的拒赔通知不符合规定。
申请人获得争议职业治疗计划的支付资格；聆讯前已发生的相关费用，保险公司亦须依法支付利息。
裁决于 2026 年 2 月 25 日 发布
（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）
Aviva Insurance Company of Canada v. Lin, 2026 ONLAT 25-002242/AABS
经典仲裁案例：律师 Ryan Olson 成功击退保险公司无理退款要求。
在一起安省仲裁庭（LAT）审理的纠纷中，Aviva 保险公司以客户前期填表失误为由，强硬要求客户全额退还已发放的 $26,617.14 加币收入替代福利（IRB）。
Yeung and Associates Professional Law Firm 的律师 Ryan Olson 依法代表客户展开抗辩。他紧扣车祸法定福利（SABS）作为消费者保护法的立法初衷，有力论证了客户早期的文书填报失误不应成为保险公司追讨福利的借口。
仲裁庭最终全面采纳了 Ryan Olson 的抗辩主张。根据2026年6月22日发布的官方判决书（25-002242. Decision. June 22, 2026.pdf），仲裁官正式裁定 Aviva 保险公司无权要求任何退款，并依法驳回了保险公司的申请。
我们 始终坚持以扎实的专业能力，在关键时刻为客户守住应得的合法权益。
（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）
Qu v. Co-operators General Insurance Company, 20261.
申请人 Jimei Qu 于 2023 年 6 月 19 日遭遇车祸 。尽管裁决认定申请人的伤势属于轻伤（MIG）框架 ，医疗理赔上限为 3,500 元 ，但协成律师楼（Yeung and Associates）通过严谨的法律审查，成功利用保险公司的程序性疏忽为客户争取到了额外赔偿。 2. 核心胜利点成功争取无收入福利 (NEB)：申请人于 2023 年 8 月 15 日提交了完整的伤残证明（OCF-3） 。 保险公司未能在法定 10 个工作日内及时作出答复，违反了《法定事故保险计划》（SABS）第 36 条的规定 。 结果： 审裁处判令保险公司必须支付每周 185 元的无收入福利金（支付期为 2023 年 8 月 23 日至 10 月 18 日） 。 全额追回心理评估费：针对一份金额为 2,144.93 元的心理评估申请 ，保险公司在 2024 年 2 月发出的拒绝信内容模糊且具有误导性 。 裁决官认定该拒绝信并非“清晰且明确”的拒绝，不符合法规第 38(8) 条的要求 。 结果： 依据法规第 38(11) 条，保险公司被判令必须支付这笔 2,144.93 元的评估费用 。
（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）
Liu v. Aviva Insurance Company of Canada, 2026 ONLAT 25-001294/AABS
本所 Aylina Dhanji 律师 成功代表一名在 2022 年 8 月 交通事故中受伤的客户，就**收入替代福利（Income Replacement Benefit, IRB）与 Aviva Insurance Company of Canada 产生争议，并在安省许可上诉法庭（Licence Appeal Tribunal）**中取得有利裁决。
仲裁官裁定：
客户有权获得 每周 $287.88 的收入替代福利；
福利适用期间为 2022 年 8 月 31 日至 2023 年 9 月 21 日；
保险公司须支付全部拖欠福利及相应法定利息。
仲裁官明确确认，客户因事故造成的心理伤害已对其事故前的工作能力构成实质性影响，符合事故福利法定测试标准。本案体现了本所律师在事故福利仲裁、心理伤害与工作能力认定方面的专业经验。
（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）
Hou v. Aviva
General Insurance Company 2026 ONLAT 25-000946/AABS – AB
恭喜Aylina Dhanji, Counsel打赢了现场聆讯，所有有争议的条目全赢并获得总金额25%的额外惩罚性赔偿!
仲裁庭裁定 Aviva 必须向申请人支付：自 2023 年 11 月 23 日起 的收入替代福利（IRB）；事故后前 104 周：每周 $45.62；104 周后：每周 $185.00，持续支付；全部拖欠福利的法定利息；另判令保险公司支付 25% 的惩罚性赔偿（Special Award）。仲裁官明确认定，保险公司长期不合理使用 s.33 信息要求、未及时调整索赔，构成不当行为。
（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）
