Zhe Ning Dong v. T Professional Corporation, CV-23-00701464-0000
从其他律所转入协成大律师楼的案例。前任律所不仅出具虚假天价账单，在协成律师提交审核后，前任律所屡次忽略法庭通知，未派人出席。最后法庭判决：不仅前律所的虚假账单全部作废，还需另行为此次审核支付全部费用。
（成功案例仅供参考，个案不同，无法复制。）
Lo vs. TD General Insurance Company, 2024 ONLAT 22-002917/AABS
恭喜我们新律师Aylina的LAT 首胜。
Xu vs. BelairDirect Insurance Company , 2023 ONLAT 21-0055966AABS
Shirazi vs. The Co-operators General Insurance Company, 2023 ONLAT 20-005725/AABS
Zhao vs. The Personal Insurance Company, 2023 ONLAT 20-013013/AABS
保险公司不经验身，直接判定客人轻伤。协成律师成功推翻这一论断，促使案件性质转变。
Wu vs. Aviva General Insurance Company, 2023 ONLAT 21-002851/AABS
协成律师再次为客户赢得无收入者赔偿， 此次不仅获得该赔偿及利息，更是赢得10%特别奖励金。
Jin vs. Certas Home and Auto Insurance Company, 2023 ONLAT 20-011392/AABS
2023年协成律师全胜案例。
Liu vs. Certas Direct Insurance Company, 2023 ONLAT 20-012975/AABS
2023年协成律师全胜案例 。
Jevco vs. Wu – DC-22-2728
此案极具特色，索赔过程中，对方蓄意刁难，为拖延进度，竟向安省高法申请司法复核。协成律师团队在有限的时间内，紧急应诉，并赢得判决，后顺利结案。该案例赢得判决后旋即引起行业热议，在律师公会举办的第五次年度交通意外索赔行业交流会，将其作为最新特色案例，详细分析讲解。此案令到协成大律师楼继2018年完胜AVIVA之后，再次享誉意外索赔行业。
Zhang vs Allsate – FSCO A16-000631
Allstate保险公司拒绝支付客户误工费，协成律师胜诉，客户获得全部误工费赔偿，利息以及附加罚款。
Trinh vs Certas – LAT 16-000874/AABS Tran vs Certas – LAT 16-000872/AABS
LAT接管交通意外福利赔偿诉讼之后，原告方第一个全面胜诉，为上诉两位客户争取到所有被拒绝的赔偿。
Wu vs. Allstate Canada- LAT 20-010616/AABS
2022年协成律师全胜案例。
Zou vs TD – LAT 16-002126/AABS
TD保险公司拒付客人的一切治疗，协成律师胜诉，客户所有治疗得以继续。
Zheng vs Aviva – LAT 16-000517/AABS
AVIVA在LAT输给协成律师以后向地区法庭上诉，败诉，并被判赔付协成大律师楼诉讼费用。此案例被列为 2018年福利赔偿十大案例之首。而2019年，该案再次荣登安省庭审律师协会（OTLA）年度案例榜首。
Wen vs. Co-operators – LAT 16-003821
Cooperators保险公司判定协成律师客户轻伤而拒付治疗，协成律师胜诉。
Ni vs. Aviva Insurance Company of Canada – LAT 20-008774/AABS
协成律师最新全胜案例：不仅赢得所有争议赔偿金全额加利息，更是赢得针对保险公司的惩罚性特殊赔偿金：额外奖励全部赔偿金加利息之总金额的50%。
Liu vs. Co-operators – LAT 17-006816
协成律师客户和COOPERATORS保险公司的庭前诉讼，协成律师胜诉。
Sun vs. Aviva – LAT 18-005357
AVIVA保险公司再次因执行条例程序失当，而败诉。协成律师客户获得被拒的治疗费用。
Yu vs. Aviva – LAT 17-006004
因AVIVA保险公司执行条例失当，被判败诉，协成律师客户可以获得轻伤以外的治疗费用。
Liu vs TD Insurance – LAT 20-009761/AABS
He v. Aviva Insurance Company – LAT 19-010082/AABS
Lin and Liu vs. ING Insurance – FSCO A06-001732, FSCO A06-1689
ING保险公司试图将协成大律师楼的一个交通意外定性为工伤索赔，从而不赔付福利赔偿，协成律师胜诉。
Sun vs TD – LAT 18-003084/AABS
TD保险公司试图利用文字游戏拒绝协成律师客户的未来照顾费申请，败诉。协成律师客户的未来照顾费得以保障。
REN VS JEVCO FSCO A14-005158
JEVCO保险公司在警察到场，出具了详细事故报告，而肇事司机也承认肇事责任的情况下，仍然坚持未发生实际碰撞，因为拒付一切赔偿。协成律师胜诉，除为客户追回一切赔偿之外，还获得保险公司额外支付协成大律师楼的诉讼费用。
Yang vs Dominion (Travelers) – LAT 20-008471/AABS
Ni vs. TD – FSCO A13-013501
协成律师客户和TD保险公司的庭前诉讼，协成律师胜诉。
Chang vs. State Farm – FSCO A11-001155
State Farm保险公司拒绝支付协成律师客户的照顾费用，协成律师胜诉。
